Kajian Analisis Resiko Sosial Pertanian Modern di Kabupaten Merauke-Papua. Mengkaji dampak dan respon masyarakat lokal khususnya masyarakat adat Suku Morin terhadap investasi pertanian modern Medco Foundation. Diselenggarakan CSWS Universitas Airlangga bekerjasama dengan Medco Foundation. Lokasi: Merauke-Papua, Oktober 2015.
Frans Djalong: Peneliti Utama
Koordinator Program: Ucu Martanto
Peneliti Utama
Bintoro Wardiyanto
Riyanti Isaskar
Sri Winarsi
Siti Aminah
Pudjio Santoso
Philipus Edy Keban
Peneliti:
FX. Johanes Perdana,
Muhammad Najib
Koes Dirgantara,
Irba Djaja
David Oscar Simatupang
Diana Sri Susanti
Mike Prastuti
Amilliya Hesti Susanti
Bab 1 Pendahuluan …………………………………………………………………………………………………….. 1
1.1 Latar Belakang …………………………………………………………………………………………. 2
1.2 Kerangka Konsep: Resiko dan Ketidakpastian ………………………………………… 6
1.3 Pemodelan Resiko Sosial ……………………………………………………………………….. 13
1.4 Metode dan Tahapan Penelitian ……………………………………………………………. 19
1.5 Sistematika Laporan ………………………………………………………………………………. 24
Bab 2 Deskripsi Daerah Penelitian ………………………………………………………………………….. 26
2.1 Wilayah Administratif ……………………………………………………………………………. 27
2.2 Kependudukan dan Sosial ………………………………………………………………………. 27
2.3 Geologi …………………………………………………………………………………………………… 35
2.4 Sejarah Pertanian……………………………………………………………………………………. 36
2.5 Isu Atas Pertanian Modern ……………………………………………………………………. 43
2.6 Politik dn Pemerintahan Lokal ……………………………………………………………… 49
2.7 Kesejahteraan Penduduk ………………………………………………………………………… 69
2.8 Kompetensi Penduduk ……………………………………………………………………………. 73
2.9 Keterlibatan dalam Organisasi ………………………………………………………………. 75
2.10 Infrastruktur di Wilayah Responden …………………………………………………….. 75
2.11 Pemanfaatan Lahan ………………………………………………………………………………… 78
2.12 Kerentanan Matapencaharian ………………………………………………………………… 79
2.13 Produktifitas Masyarakat ………………………………………………………………………. 81
2.14 Keterlibatan Stakeholder ……………………………………………………………………….. 82
2.15 Pengaruh Stakeholder ……………………………………………………………………………. 87
2.16 Pandangan Stakeholder Terhadap Kondisi Isu …………………………………….. 94
Bab 3 Tinjauan Regulasi ……………………………………………………………………………………….. 100
3.1 Memahami Hak Ulayat ……………………………………………………………………….. 100
3.2 Hak Guna Usaha untuk Tanah Ulayat ……………………………………………….. 111
3.3 Dua Alternatif Bagi Perusahaan …………………………………………………………. 121
Bab 4 Analisa Stakeholders dan Livelihood Kampung …………………………………………. 129
4.1 Kampung Kurik……………………………………………………………………………………. 130
4.2 Kampung Salor Indah ………………………………………………………………………….. 156
4.3 Kampung Salor (Ivim A Had) ……………………………………………………………… 182
4.4 Kampung Yabamaru (SP 9) …………………………………………………………………. 198
4.5 Kampung Wapeko ……………………………………………………………………………….. 217
4.6 Kampung Wayaw ………………………………………………………………………………… 229
4.7 Kampung Zanegi …………………………………………………………………………………. 247
4.8 Kampung Kaliki …………………………………………………………………………………… 267
4.9 Kampung Buepe …………………………………………………………………………………… 288
4.10 Kampung Baad …………………………………………………………………………………….. 325
Bab 5 Analisis Resiko Sosial dan Jejaring Stakeholders ………………………………………. 347
5.1 Tanah Ulayat ……………………………………………………………………………………….. 349
5.2 Pelayanan dan Infrastruktur Publik ……………………………………………………. 355
5.3 Lingkungan Hidup ………………………………………………………………………………. 360
5.4 Regulasi ……………………………………………………………………………………………….. 363
5.5 Institusi dan Kemitraan ………………………………………………………………………. 367
5.6 Kesenjangan Sosial dan Ekonomi ……………………………………………………….. 371
5.7 Analisis Jejaring Individu ……………………………………………………………………. 375
5.8 Keamanan …………………………………………………………………………………………….. 378
5.9 Ekonomi ……………………………………………………………………………………………… 381
5.10 Analisis Jejaring Individu ……………………………………………………………………. 387
5.11 Analisis Jejaring Organisasi ………………………………………………………………… 392
Bab 6 Rekomedasi ………………………………………………………………………………………………….. 397
6.1 Tanah Ulayat ……………………………………………………………………………………….. 398
6.2 Pelayanan dan Infrastruktur ……………………………………………………………….. 399
6.3 Lingkungan Hidup ………………………………………………………………………………. 400
6.4 Regulasi ……………………………………………………………………………………………….. 401
6.5 Ketenagakerjaan …………………………………………………………………………………. 402
6.6 Institusi dan Kemitraan ………………………………………………………………………. 403
6.7 Kesenjangan Sosial ………………………………………………………………………………. 404
6.8 Keamanan ……………………………………………………………………………………………. 405
6.9 Ekonomi ………………………………………………………………………………………………. 406
Daftar Pustaka …………………………………………………………………………………………………………… vi
Secara ekonomi dan politik, pengaturan pangan merupakan masalah yang sangat mendasar bagi bangsa Indonesia. Seiring dengan laju pertambahan jumlah penduduk kebutuhan akan keamanan, ketersediaan, keterjangkauan harga pangan – terutama makanan pokok, seperti beras – sudah menjadi masalah nasional. Semenjak keberhasilan swasembada beras di tahun 1984-1993, pemerintah tidak mampu lagi mencukupi kebutuhan beras nasional tanpa menerbitkan ijin impor beras dari negara-negara penghasil. Kedaulatan pangan Indonesia terkikis akibat meningkatnya ketergantungan kita terhadap beras impor.
Kebijakan meningkatkan produktivitas beras melalui ekstensifikasi dan modernisasi sarana produksi telah diterapkan. Pada era Pemerintahan Susilo Bambang Yudhoyono program yang diunggulkan adalah Merauke Integrated Rice Estate (MIRE) kemudian dilanjutkan menjadi Merauke Integrated Food Estate and Energy (MIFEE) di Kabupaten Merauke, Provinsi Papua. Namun demikian, program tersebut tersendat karena ketidaksiapan infrastruktur kebijakan, kondisi sosio-kultural, dinamika politik lokal, dan inkompatibilitas sistem ekonomi. Presiden Jokowi, melalui program Nawacita “menghidupkan kembali” program ini dalam skema Kawasan Sentra Produksi Pertanian Merauke (KSPPM) dengan membuka ruang lebih luas bagi investor swasta dan pemerintah. PT Parama Pangan Papua merupakan pioneer perusahaan swasta dalam bisnis pertanian modern di Kabupaten Merauke.
Penelitian ini mengaji resiko sosial pertanian modern di Kabupaten Merauke. Center for Security and Welfare Studies (CSWS) FISIP Universitas Airlangga menempatkan resiko sosial melalui framework Demokrasi, Pembangunan, dan Keamanan. Dari framework ini, kami mendekati (mendefinisikan) resiko sosial melalui tiga dimensi yang saling berhubungan, yaitu: regulatory, stakeholder, dan livelihood. Analisa terhadapnya dipercaya dapat memberikan gambaran lebih utuh tentang resiko sosial sekaligus rekomendasi program intervensi Perusahaan terhadap resiko yang muncul. Pemilukada 2015 melahirkan suksesi kepala daerah Kabupaten Merauke. Terpilihnya Freddy Gebze menggantikan Mbaraka akan merubah komposisi elit di birokrasi dan politik. Berita baiknya, Freddy Gebze memiliki kedekatan dengan mantan Bupati John Gluba Gebze yang menggagas MIRE dan MIFEE sehingga kemungkinan keberlanjutan pertanian modern cukup besar. Namun demikian belum ada kepastian detail tentang kebijakan dan program bupati terpilih untuk pertanian modern.
Terlepas dari kebijakan kepala daerah, perhatian serius perlu ditujukan dalam memahami bekerjanya tiga rezim di masyarakat Kabupaten Merauke, yakni: rezim administrasi/pemeritahan, rezim adat/budaya, dan rezim keagamaan. Relasi kekuasaan ketiga rezim mempengaruhi penerimaan/penolakan warga terhadap pertanian modern. Pada kasus di Kampung Zanegi misalnya, penguasaan kepala
kampung dan ketua adat dalam satu marga yang kebetulan terpapar oleh gerakan penolakan pertanian modern menyebabkan mereka sangat kritis terhadap keberadaan pertanian modern. Di Kampung Kaliki kondisi serupa juga terjadi tetapi dalam derajat lebih rendah. Di Kampung Wapeko, dominasi rezim pemerintah (pengaruh camat bukan kepala kampung) dan keagamaan menguasai wacana perlunya pertanian modern. Meski demikian, kami mendeteksi adanya benih-benih resistensi akibat persoalan pembagian hasil sewa-menyewa tanah di internal marga.
Tinjauan regulasi menyorot tentang tanah ulayat dan perijinan lokasi untuk investasi. Keduanya merupakan persoalan yang sangat mendasar bagi pertanian modern di Kabupaten Merauke. Berdasarkan hasil analisa, ada beberapa catatan mengenai HGU dalam kaitannya dengan Perusahaan: 1) Perusahaan dapat menjadi subyek pemegang HGU, sepanjang usahanya berkaitan dengan pertanian,
perkebunan, perikanan, dan/atau peternakan; 2) Tanah yang dapat diberikan dengan HGU adalah tanah Negara untuk itu mutlak melepaskan tanah ulayat menjadi tanah Negara. Alternatifnya adalah sewa-menyewa antara Perusahaan pemilih tanah ulayat; dan 3) Luas maksimum tanah yang dapat diberikan dengan HGU kepada badan Perusahaan ditetapkan oleh Menteri dengan memperhatikan pertimbangan dari pejabat yang berwenang dibidang usaha yang bersangkutan.
Analisa resiko berangkat dari sembilan isu dominan di daerah penelitian, yaitu: a) Tanah Ulayat (critical), b) Pelayanan dan Infrastruktur Publik (low), c) Lingkungan Hidup (moderate), d) Regulasi (high), e) Ketenagakerjaan (moderate), f) Institusi dan Kemitraan (low), g) Kesenjangan Sosial (high), h) Keamanan (high), dan i) Ekonomi (high). Hak ulayat atas tanah di Kabupaten Merauke bersifat multi-dimensional dan bagian yang tidak terpisahkan dari eksistensi Suku Bangsa Marind-Anim, namun pengaturannya belum lengkap dan belum ditegakan sehingga menciptakan kerentanan dan ketidakpastian bagi marga-marga di dalam Suku Bangsa Marind-Anim. Penyediaan infrastruktur oleh pemerintah untuk menunjang program pertanian modern dan infrastruktur layanan dasar publik kurang memadai.
Untuk jangka panjang tuntutan terhadap kualitas pelayanan dan infrastruktur akan meningkat. Perusahaan belum memiliki ijin AMDAL namun sudah beraktivitas akibatnya tidak ada jaminan kelestarian lingkungan akibat aktivitas perusahaan kondisi ini juga meningkatkan spekulasi kerusakan lingkungan, krisis pangan, dan air diakibatkan oleh aktivitas perusahaan. Regulasi yang mendukung investasi pertanian modern belum cukup tersedia terutama izin investasi, tata guna lahan, dan pengaturan hak ulayat sehingga perusahaan dan pelaku usaha lainnya sulit untuk mengembangkan usahanya. Masyarakat kampung sangat berharap dapat bekerja di perusahaan sebagai pegawai, namun karena keterampilan dan etos kerja yang rendah menyebabkan perusahaan memilih untuk merekrut tenaga kerja pendatang.
Kondisi ini, selain membentuk kecemburuan antara warga asli dan pendatang juga kekecewaan kepada perusahaan. Kelembagaan sosial, budaya dan politik beserta relasi antarlembaga masih lemah dan belum mendukung pertanian modern ataupun peningkatan penghidupan masyarakat kampung. Isu kesenjangan sosial berkaitan dengan hubungan antara warga pendatang dengan penduduk asli ataupun antar marga dalam tata aturan sosial dan adat. Isu keamanan berkaitan dengan memori konflik politik gerakan kemerdekaan dan kriminalitas yang terjadi di masyarakat. Isu ekonomi menyingkap persoalan kemiskinan, kesenjangan aset tanah, sarana dan alat produksi antara pendatang dan masyarakat asli menyebabkan kecemburuan yang dapat bermuara pada konflik sosial di Kabupaten Merauke.
Kata kunci dari rekomendasi yang kami berikan adalah risk sharing (berbagi resiko) dengan pemerintah daerah, perusahaan, dan masyarakat. Resiko yang selalu muncul dalam kegiatan bisnis di Indonesia umumnya berkaitan dengan dua perilaku atau kebijakan perusahaan, yakni: tidak menginternalisasi eksternalitas dari aktivitas perusahaan dan membebankan resiko kepada dirinya sendiri. Perilaku pertama dicirikan dengan melepaskan resiko dan tanggung jawab perusahaan kepada pihak lain. Cara pandang bahwa jika perusahaan telah menunaikan segala kewajibannya maka eksternalitas selayaknya dibebankan kepada pihak lain (misalnya pemerintah)
ternyata tidak selalu menguntungkan bagi perusahaan. Dalam konteks sosial, budaya, ekonomi dan politik di Kabupaten Merauke cara pandang ini justru kontra produktif bagi perusahaan dalam jangka panjang. Bahkan, cara demikian dapat melanggengkan praktek-praktek bad governance yang berujung pada ketidakpastian baru (resiko baru). Perilaku kedua berangkat dari asumsi bahwa dengan mengelola resiko sendiri dan melokalisasinya maka akan memudahkan perusahaan untuk menyelesaikannya. Cara demikian efektif dan efisien jika resiko yang dihadapi perusahaan berskala kecil dengan kompleksitas rendah. Kabupaten Merauke selalu kompleks. Setiap persoalan berkaitan dengan aktivitas perusahaan akan berkorespondensi dengan kerumitan-kerumitan yang ada dalam konteks sosial,
budaya, ekonomi dan politik di Kabupaten Merauke. Oleh sebab itu, banyak pihak (selain perusahaan) yang turut serta “dibebankan” untuk mengantisipasi resiko yang muncul. Strategi memecah-pecah resiko dan mendistribuksikannya – berdasarkan tata kelola yang baik – kepada pihak-pihak yang kompeten akan meringankan beban perusahaan.